Суд передал гражданское дело о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности

Истец И.  обратилась в суд к ответчику  с требованиями расторгнуть договоры поручения на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком;


Истец И.  обратилась в суд к ответчику  с требованиями расторгнуть договоры поручения на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком; обязать  возвратить ранее выплаченные денежные средства в полном объеме, т.е. в размере 115  000,00 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 57  500,00 руб.; возложить возмещение судебных расходов.

В суд поступило ходатайство ООО о передаче данного дела  по подсудности по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ и  места исполнения договора,    в  Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга. В ходатайстве также указано о том, что дело принято к производству Сланцевского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец имеет место регистрации  по адресу, который не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда.

Истец  И.  в предварительное заседание  явилась, согласилась с ходатайством  ответчика. Представитель ответчика ООО  в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленное ходатайство, выслушав позицию истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Исковое заявление подано И. в порядке упомянутого положения закона, однако доказательства того факта, что истец зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания, указанному в иске - отсутствуют,  при этом из представленного в ходе настоящего заседания истцом паспорта  на ее имя следует, что  с  февраля 2011 года и по настоящее время она имеет регистрацию по адресу, который не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда.

Ответчик ООО  имеет юридический адрес в гор. Санкт-Петербург, который также не относится к территориальной подсудности Сланцевского городского суда Ленинградской области.

Учитывая вышеизложенные  обстоятельства,  установленные при подготовке дела к судебному рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что И.   не имеет  адреса места регистрации или места пребывания  в гор. Сланцы и Сланцевском районе ЛО,  с учетом требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также – согласие истца с ходатайством ответчика, суд пришел к выводу, что ходатайство ООО подлежит удовлетворению, а  данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу по  адресу ответчика в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

 

Определение суда в законную силу не вступило.

 

 

 

 

 

 

 

Последние новости

«Поддержка молодежи – стратегическая задача государства»: в России предложили ввести бесплатный проезд для студентов

Депутат Заксобрания Ленобласти Станислав Еремеев рассказал, почему это важно, и следует ли ждать вслед за этим повышения стипендий В России предложили ввести бесплатный проезд на общественном транспорте для студентов-очников.

Песков назвал слова Столтенберга о приведения в боевую готовность ядерного оружия НАТО неуместными

Фото: Global Look Press Заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о возможности приведения ядерного оружия в состояние боевой готовности не укладываются в контекст декларации швейцарского саммита.

ФАС: рынок электронной торговли нуждается в сбалансированном регулировании

  В начале 2022 года крупнейшие цифровые компании России, включая крупнейшие маркеплейсы,

Card image

Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *